Cũng vẫn tin liên quan, nhận định của ôngVõ Trí Thành là một lời trách cứ nghiêm trọng đối với chính phủ. Theo ông, trong hoạt động kinh tế cũng như trong phát triển, vấn đề đôi khi không nằm ở con số là nhỏ hay to mà vấn đề là những ý nghĩa và những cách hành xử sau con số ấy. Ông cho rằng những thứ ấy nhiều khi nó quan trọng hơn." .Trên Báo Saigon Tiếp Thị Online, ông Võ Trí Thành nói rằng, bản chất vụ việc không chỉ dừng lại ở số tiền thua kiện mà có thể vì cái nhỏ mất cái lớn hơn nếu một khi vụ kiện xảy ra, cho nên dù đây là khoản tiền không có bảo lãnh của Chính phủ, nghĩa là Chính phủ không phải trả thay, nhưng chính phủ phải bằng cách này hay cách khác, ví dụ cho Vinashin vay để trả nợ.

Trong trường hợp này, theo ông Thành, Chính phủ phải công khai, minh bạch cho Quốc hội và nhân dân được biết. Một chuyên gia kinh tế khác, ông Huỳnh Bửu Sơn nguyên thành viên Tổ Tư vấn cho Thủ tướng chính phủ về cải cách hành chánh và đổi mới kinh tế trong thập niên 1990, nhận định rằng khi để xảy ra vụ kiện như vậy thì tất nhiên nó có ảnh hưởng ít nhiều đối với vấn đề vay nợ của các doanh nghiệp Việt Nam, đặc biệt là doanh nghiệp Nhà nước đối với thị trường tài chính quốc tế. Về phần mình Chính phủ sẽ phải thận trọng hơn đối việc cho phép các doanh nghiệp đi vay.

Hồi đầu tháng 10 vừa qua, chính phủ Việt Nam đã đề xuất với cộng đồng các chủ nợ khoản vay 600 triệu đô la của Vinashin, để bảo đảm khoản nợ này được duy trì ở hình thức tái cấu trúc. Việc một mình Elliott VIN khởi kiện Vinashin và 21 công ty con cho thấy việc đàm phán nợ với các chủ nợ khoản vay 600 triệu đô la đã không thành công. Trong khi đó, không có thông tin về việc giải quyết các khoản nợ của Vinashin với các ngân hàng và tổ chức tín dụng trong nước.(SBTN)

{nl}{nl}{nl}